عندما فاز بن برنانكي بنصيب من جائزة نوبل في الاقتصاد الأسبوع الماضي، سمعتُ الكثير من القراء الغاضبين وهم يقولون إنه لا يستحق ذلك لأنه مسؤول عن معدلات تضخم الأسعار المرتفعة اليوم. لكن الحقيقة البسيطة هي أن بيرنانكي، بغض النظر عن الأخطاء التي ربما يكون قد ارتكبها كرئيس لمجلس الاحتياطي الفيدرالي الأميركي من عام 2006 إلى عام 2014، ليس المسؤول عن مأزق اليوم.
صحيح أن برنانكي هو الذي كان يقدم المشورة ويعطي التعليمات الخاصة ببرنامج رئيسي للتسهيل الكمي ولتوسيع عرض النقود، وهو من أشرف على ضخ احتياطيات ضخمة في النظام المصرفي، وبحلول أكتوبر 2009 ارتفعت الاحتياطيات المصرفية إلى 2.1 تريليون دولار من 870 مليار دولار قبل الأزمة. ومع ذلك فإن هذه السياسات لم تحفز التضخمَ الهائل.
لكن في ظل رئاسة برنانكي، أنشأ الاحتياطي الفيدرالي أموالا واستخدمها لشراء الأصول من البنوك، وكانت عبارة عن سندات حكومية طويلة الأجل، وأوراق تجارية، وسندات رهن عقاري. وقد أدى ذلك إلى زيادة المعروض من النقود. لكن الاحتياطي الفيدرالي أشرف أيضاً على زيادة الطلب على النقود -احتياطيات البنوك على وجه الخصوص- من خلال دفع الفائدة على الاحتياطيات المحتفظ بها في الاحتياطي الفيدرالي. وإلى ذلك، فقد كانت هناك ضغوط انكماشية أخرى في ذلك الوقت، بسبب الانهيارات في أسواق الائتمان والرهن العقاري.
وخلاصة القول أنه خلال فترة رئاسة بيرنانكي للاحتياطي الفيدرالي، ظل متوسط ​​معدلات التضخم أقل من 2%. وقد حاول بنك الاحتياطي الفيدرالي تدبير مزيد من تعزيزات عرض النقود وزيادة الطلب على النقود التي لن تؤدي إلى تضخم مفرط، وقد نجح إلى حد كبير. الأرقام الخاصة بعرض النقود وحدَها لا تروي القصة كاملةً.
في الواقع، جادلت أكثر الانتقادات الموجهة لبرنانكي إقناعاً بأن معدلات تضخم الأسعار كانت ينبغي أن تكون أعلى، وليست أقل. كان من الممكن أن يؤدي ذلك إلى نتيجة أفضل في الحفاظ على الطلب الكلي في الاقتصاد والحد من البطالة.
يُزعم أحياناً أن «تضخم برنانكي» هذا تم توجيهه إلى أسعار الأصول، مثل الأسهم والعملات المشفرة، بدلا من أسعار التجزئة أو أسعار المستهلك. هذه الفرضية لا تتناسب مع البيانات أيضاً. خلال معظم فترة رئاسة برنانكي للاحتياطي الفيدرالي، كانت أسعار الأسهم على نطاق واسع ضمن المعايير التاريخية، مع الأخذ في الاعتبار مقاييس مثل نسب السعر إلى الأرباح. وكانت أسعار بعض الأسهم مبالغاً فيها، كما هو الحال دائماً، لكن الأسهم ككل لم تكن مرتفعة بشكل جنوني. وبالنسبة للعملات المشفرة، فإن معدلات التضخم أعلى بكثير اليوم، وأسعار العملات المشفرة تنهار ولا ترتفع.
وبشكل عام، ليس من المنطقي الحديث عن التضخم أو النقود الجديدة على أنها «محاصرة» في قطاع معين. لنفترض على سبيل الجدل أن التضخم يتركز بطريقة ما في قطاع العملات المشفرة. قد تعتقد أن بائعي العملات المشفرة يمكنهم فقط أن يلتفوا، ويأخذوا إيصالات مبيعاتهم، ويشتروا المزيد من العملات المشفرة. لماذا تتصرف بهذه الطريقة؟ إذا كنت متفائلا بشأن مستقبل العملات المشفرة، فلماذا تبيع في البداية؟ حتى إذا انتهى بك الأمر إلى البيع، فإن بيع العملة المشفرة الأولي والشراء اللاحق سيعوضان بعضهما البعض بشكل أو بآخر في قطاع التشفير.
الحقيقة هي أنه إذا تدفق الضخ النقدي التضخمي الجديد بطريقة ما أولا في قطاع العملات المشفرة، فسيجد طريقه قريباً إلى الاقتصاد الأوسع ويرفع الأسعار في جميع المجالات.
هناك ادعاء آخر أسمعه، وهو أن بنك الاحتياطي الفيدرالي قام ببساطة بالكثير من التيسير الكمي، والذي كان في النهاية سيؤثر على الاقتصاد. إنه مثل ضخ الكثير من الهواء في منطاد، والنتيجة أنه يجب أن ينفجر عاجلا أم آجلا. لكن السياسة النقدية لا تعمل بهذه الطريقة. هناك بالفعل تأخيرات، لكن حدوث تضخم كبير يؤدي إلى زيادات ملحوظة في التضخم في فترة تزيد قليلاً عن عام، كما يتضح من بحث ميلتون فريدمان وآخرين. وآثار السياسة النقدية الجديدة لا تقف مكتوفة الأيدي لمدة عقد أو أكثر.
الأسباب الفعلية للتضخم الأخير بسيطة للغاية: زيادات كبيرة في عرض النقود على مدى السنوات القليلة الماضية، وقليل من ضبط النفس مع التحفيز المالي والارتفاعات الكبيرة في أسعار الطاقة، في الغالب نتيجة للهجوم الروسي على أوكرانيا. يختلف الاقتصاديون حول الاستيراد النسبي لتلك الصدمات المختلفة. لكنهم يتفقون على أن هذه هي العوامل الرئيسية ذات الصلة، وليست بعض قرارات السياسة النقدية التي اتخذت في عام 2009.
وهل تعلم؟ لم يكن أي من هذه العوامل هو خطأ بن برنانكي، الذي كان يعيش ويعمل بسلام بالقرب من جامعة برينستون، في نيوجيرسي، ويتشاور مع صندوق تحوط ويشغل وظائف هامة مثل رئيس الجمعية الاقتصادية الأميركية.

ينشر بترتيب خاص مع خدمة «واشنطن بوست سينديكيت»